针对您提出的问题——犯罪嫌疑人只承认70万元，但法院最终认定150万元，认罪认罚是否成立——这是一个涉及认罪认罚制度核心认定的实务问题。根据现行法律和司法解释，答案需要分情况分析：
大概率仍然成立，但会有所折扣。 具体取决于“认70万”与“法院认定150万”之间的关系：
如果70万属于主要犯罪事实，80万属于次要、零星或个别事实：认罪认罚成立。因为承认主要犯罪事实，仅对个别事实提出异议，不影响“认罪”的认定。-1-2
如果70万与80万属于并列、同等重要的多笔犯罪事实，且80万部分是完全否认：认罪认罚可能不成立（全案不认定），但对承认的70万部分，法院仍可以酌情从宽。-1-6
根据《刑事诉讼法》第十五条及2019年两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚中的“认罪”是指：
“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。”
同时，指导意见明确规定了一个非常重要的例外条款：
“承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。”-1-2-3
例如：检察院指控150万元由10笔交易构成，其中前8笔（120万元）证据确凿，后2笔（30万元）证据相对薄弱。
当事人承认前8笔（70万元+50万元），但对后2笔提出异议（认为没有占为己有）。
结论：这种情况属于“承认主要犯罪事实，仅对个别事实提出异议”，不影响认罪认罚的成立。法院最终认定150万元时，其认罪态度仍然良好，可以继续适用认罪认罚从宽制度。-1
例如：检察院指控150万元由两笔独立的犯罪构成：A笔（截留货款）70万元，B笔（虚报发票）80万元。
当事人承认A笔70万元，但完全否认B笔80万元，且B笔80万元最终被法院认定。
例如：当事人承认自己实施了侵占行为，也承认大概150万元左右，但对部分细节（如某几笔是否构成职务侵占而非借款）有争议，或者在证据采信层面提出质疑。
在实务中，法院遇到这种情况通常会：
审查异议的性质：是“全部否认”还是“部分细节异议”？是“事实否认”还是“法律定性异议”？
审查认罪态度：当事人是否在法庭上表示“愿意接受法院最终的认定结果”？
区分处理：
如果当事人说“我承认70万，另外80万我不认，法院判我认我也认”，这属于“承认主要事实+接受司法机关认定”，通常仍认定认罪认罚。
如果当事人坚持“我只认70万，多一分都不认”，法院最终认定150万时，认罪认罚可能被推翻。
结合您之前咨询的重庆地区职务侵占案（金额150万），建议：
策略上：建议当事人表达“承认主要犯罪事实，对部分数额的计算方式有异议，但愿意接受司法机关最终认定”的态度。这种表达既维护了辩护权，又能保住认罪认罚的从宽资格。
及时沟通：在签署认罪认罚具结书前，应与承办检察官充分沟通，明确争议点是否影响“认罪”认定，争取在具结书中对争议问题作出说明。
庭审应对：在法庭上，如果当事人对部分数额仍有异议，应当在辩护律师的指导下，清晰表达“接受法院判决”的意愿，以巩固认罪态度。
《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第6条“认罪”的把握：
“认罪认罚从宽制度中的‘认罪’，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响‘认罪’的认定。”-2-3
关于数罪情况的特殊规定：
“犯罪嫌疑人、被告人犯数罪，仅如实供述其中一罪或部分罪名事实的，全案不作‘认罪’的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分，人民检察院可以提出从宽处罚的建议，人民法院可以从宽处罚。”-1-2
以上分析基于现行司法解释。由于具体案件的证据分布情况（是单笔犯罪还是多笔犯罪，是主要事实还是次要事实）对认定结果有决定性影响，建议您与辩护律师详细梳理在案证据后，与办案机关进行沟通确认。
